החלטה בתיק ת"ט 15997-01-11

בפני התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב  על סך 20,262 ש"ח.

1.         להלן העובדות הצריכות לעניין:

הצדדים התקשרו בהסכם למתן שירותי תיווך שיעניקו התובעים לנתבע, בקשר עם מכירת דירתו ברחוב ברנר 3 בנתניה.

אין מחלוקת כי הנתבע חתם על הזמנות לקבלת שירותי תיווך ביום 08.03.2010 (נספחים 1-2 לכתב התביעה).

עוד אין מחלוקת כי הנכס האמור נמכר על ידי הנתבע, וכי ביום 17.05.2010 נרשמה לזכות הרוכשים הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין בנתניה.

2.         המחלוקות:

התובעים טוענים כי הנתבע התחייב ליתן להם בלעדיות לתקופה של 6 חודשים, קרי עד ליום 08.09.2010, כי פעלו בהתאם למוסכם וביצעו פעולות שיווק של הנכס כמתואר בסעיף 6 לכתב התביעה, וכן הציגו את הנכס לרוכשים פוטנציאליים.

אליבא התובעים, ביום 14.05.2010, קיבלו מהנתבע מכתב המודיע באופן חד צדדי כי חוזה התווך מבוטל (נספח 5 לתביעה).

לטענת התובעים, המכתב הנ"ל לא נשלח בתום לב אלא במטרה להתחמק מתשלום דמי תיווך, כשהנכס נמכר בתוך תקופת הבלעדיות ובטרם בוטל הסכם התיווך.

הנתבע מבקש להתגונן, ובפיו שלוש טענות עיקריות:

הטענה הראשונה - ההתקשרות בין הצדדים נערכה בהסתמך על מצגי התובעים כי בכוחם של התובעים להביא למכירת הדירה בתוך חודש ימים, ועל יסוד התחייבותם שלא לגבות דמי תיווך מהרוכשים. לעניין זה הנתבע טוען, שהתובע 2 מסר כי נוסח הזמנות התיווך נכפה על התובעים על ידי רשת "רימקס" הארצית, אולם השירותים יינתנו לו בהתאם למצגים ולהתחייבויות של התובעים עצמם, באופן שונה מן הנוסח הכתוב בהזמנות.

הטענה השנייה - הסכם התיווך לא כלל התחייבות לבלעדיות.

הטענה השלישית - התובעים הפרו את התחייבויותיהם שוב ושוב. לפיכך הודיע על ביטול ההסכם, תחילה בשיחה טלפונית ולאחר מכן בכתובים. הנתבע הצהיר שהסכם המכר נכרת כחודש לאחר ביטול הסכם התיווך.

3.         דיון והכרעה:

הנתבע נחקר בחקירה שכנגד בעניין מועד חתימת הסכם מכר הדירה. הנתבע העיד שההסכם נכרת ביום 10.05.2010. גרסתו זו עומדת בסתירה להצהרתו, כי הסכם המכר נכרת כחודש לאחר ביטול עסקת התיווך.

משנשאל כיצד הדברים מתיישבים עם מכתבי הביטול, הנושאים את המועדים 14.05.2010 ו-18.05.2010, השיב כי הביטול נעשה בשיחות טלפוניות עם התובע 2, בטרם נשלחו המכתבים.

הנתבע טען בחקירתו הנגדית, כפי שטען בתצהירו, כי עיגן את ביטול עסקת התיווך במסמך בכתב לאחר קבלת ייעוץ משפטי. אין מחלוקת כי הנתבע הוא משפטן ובעל רישיון לעריכת דין.

הנתבע הצהיר כי בשלב הראשון הרוכשת פנתה אליו טלפונית, והוא הפנה אותה אל התובעים מפני שהיה לחוץ בזמן. לאחר מכן העיד שלאחר כשבועיים "אולי קצת יותר", מאז שוחח עימה, ערך פרסום באופן עצמאי למכירת הדירה ואז הרוכשת פנתה אליו שוב.

הנתבע העריך שעד משלוח מכתב הביטול, חלף חודש, וזאת בניגוד לגרסתו הקודמת שמכתב הביטול נשלח כשבועיים לאחר ההודעה הטלפונית על ביטול הסכם התיווך.